La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el intento de la administración del presidente Donald Trump de poner en marcha nuevas restricciones al voto por correo antes de las elecciones de medio mandato del próximo 3 de noviembre.
Con una orden breve y sin firma, los magistrados mantuvieron vigente la decisión de una corte federal de Massachusetts que bloqueó la aplicación de una nueva regulación del Servicio Postal de Estados Unidos (USPS) para las elecciones de 2026.
La decisión significa que, para los comicios de este año, los estados podrán continuar utilizando sus procedimientos actuales para procesar las boletas enviadas por correo.¿Qué pretendía cambiar la administración Trump?
La nueva regulación establecía requisitos técnicos para los sobres de las boletas y contemplaba un sistema mediante el cual los estados tendrían que proporcionar al gobierno federal información sobre los votantes autorizados.
El objetivo era que el Servicio Postal pudiera rechazar determinadas boletas que no cumplieran con los nuevos requisitos.
La medida fue impulsada después de una orden ejecutiva firmada por Trump en marzo y provocó demandas de varios estados y organizaciones que argumentaron que el gobierno federal estaba interviniendo en una función que corresponde principalmente a los estados y que los cambios no podían implementarse de manera adecuada a tan pocas semanas de las elecciones.
La jueza federal Indira Talwani, en Massachusetts, había determinado que la implementación de la norma debía quedar bloqueada para las elecciones de noviembre. Entre los estados que participaron en el desafío legal se encuentran California, Colorado, Nueva York, Illinois, Massachusetts y otros estados.
Un punto importante del fallo es que la Suprema Corte no determinó de manera definitiva que la regulación sea ilegal.
La mayoría concluyó que el gobierno probablemente no tendría éxito en su intento de levantar la orden judicial que mantiene la norma bloqueada.
El juez Brett Kavanaugh coincidió con el resultado, aunque señaló que existe una posibilidad razonable de que el Servicio Postal tenga autoridad legal para establecer algunos de los requisitos. Sin embargo, consideró que aplicarlos en las elecciones de 2026 sería problemático porque los funcionarios electorales estatales y locales no tendrían tiempo suficiente para implementar los cambios.
Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito discreparon de la decisión.
Después de conocerse la decisión, Trump criticó públicamente a la Suprema Corte y sostuvo, sin presentar pruebas en esa publicación, que mantener el voto por correo bajo las reglas actuales facilitaría que los demócratas cometieran fraude electoral.
El presidente también cuestionó a algunos de los magistrados que él mismo nominó durante su primer mandato, entre ellos Kavanaugh, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett.
California, que encabezó el desafío legal junto con otros estados, calificó el fallo como un respaldo a la continuidad de sus sistemas de voto por correo.
El gobernador Gavin Newsom dijo que la decisión permite a los estados mantener sus procedimientos electorales mientras se acerca la elección del 3 de noviembre.
Organizaciones defensoras del derecho al voto también celebraron la decisión, particularmente por el impacto que los cambios podrían haber tenido sobre personas mayores, residentes de zonas rurales y personas con discapacidades que utilizan el voto por correo.
Aunque la decisión de la Suprema Corte mantiene bloqueada la regulación para las elecciones de este año, el caso no ha terminado.
La disputa sobre hasta dónde llega la autoridad del Servicio Postal para establecer requisitos relacionados con las boletas electorales continuará en los tribunales y podría tener consecuencias para elecciones futuras.
Por ahora, faltan alrededor de 50 días para las elecciones de medio mandato y los estados mantienen sus actuales procedimientos de voto por correo para los comicios de noviembre.
