Una jueza federal rechazó la solicitud de la Coalición de Derechos de Inmigrantes y Refugiados de Tennessee (TIRRC) para impedir temporalmente que la Patrulla de Carreteras de Tennessee (THP) realice paradas de tráfico en coordinación con agentes federales de inmigración.
La decisión fue emitida este miércoles por la jueza de distrito Aleta Trauger, un día después de escuchar los argumentos de las partes en una audiencia relacionada con la demanda presentada contra la THP y el Departamento de Seguridad y Seguridad Nacional de Tennessee.
El fallo permite que estas operaciones continúen mientras avanza el proceso judicial, pero no pone fin a la demanda ni determina de manera definitiva que las prácticas cuestionadas sean constitucionales.
TIRRC y siete residentes de Tennessee presentaron la demanda alegando que agentes de la THP han utilizado sus facultades para detener vehículos y, posteriormente, permitir la intervención de agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
La organización sostiene que algunas de estas detenciones estarían relacionadas con la apariencia racial o étnica de los conductores y que los agentes de ICE pueden encontrarse dentro de los vehículos policiales o permanecer cerca de los puntos donde se realizan las paradas.
La preocupación adquiere especial relevancia en Memphis porque la THP forma parte del Memphis Safe Task Force, una operación conjunta en la que participan agencias estatales y federales, incluidas autoridades de inmigración.
Según la información presentada durante el litigio, la THP ha realizado decenas de miles de paradas de tráfico en Memphis como parte de su participación en el grupo de trabajo. Sin embargo, ni la THP ni el Memphis Safe Task Force han divulgado públicamente cuántas de esas paradas terminaron en arrestos relacionados con inmigración.
Uno de los argumentos centrales de TIRRC se basa en la Cuarta Enmienda, que protege contra registros y detenciones irrazonables.
Sobre este punto, Trauger consideró que la organización no había demostrado una probabilidad suficiente de que su argumento prosperara como para justificar una medida cautelar inmediata.
La jueza señaló que, de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Suprema, una parada de tráfico respaldada por causa probable de que se cometió una infracción no se convierte automáticamente en inconstitucional por la intención subjetiva del agente que realiza la detención.
Por ello, incluso si se asumiera como cierta la acusación de que algunos conductores no blancos fueron seleccionados con el objetivo de ayudar a ICE a investigar su estatus migratorio, la jueza consideró que ese argumento, por sí solo, no era suficiente para obtener la orden solicitada bajo la Cuarta Enmienda.
El análisis de la jueza fue diferente respecto de la Decimocuarta Enmienda, que incluye protecciones relacionadas con la igualdad ante la ley y la discriminación.
Trauger indicó que las pruebas presentadas hasta ahora no son contundentes, pero sí alcanzan para establecer cierta posibilidad de que TIRRC pueda demostrar que determinadas paradas fueron motivadas por un propósito discriminatorio o tuvieron un efecto discriminatorio.
La jueza señaló, sin embargo, que buena parte de las pruebas presentadas por los demandantes se concentra en una operación realizada durante una semana en Nashville en mayo de 2025.
Esa operación ya terminó, por lo que el tribunal señaló la necesidad de contar con más evidencia que permita establecer si existen violaciones constitucionales que continúan ocurriendo actualmente, particularmente en Memphis.
Otro aspecto importante del fallo es que Trauger rechazó el argumento de los abogados del estado de que TIRRC no tenía derecho a presentar la demanda en representación de sus miembros.
La jueza determinó que la organización sí tiene legitimación para continuar con la acción judicial.
Esto significa que, aunque TIRRC no consiguió la medida cautelar que buscaba en esta etapa, la demanda continúa y los argumentos constitucionales todavía deberán ser examinados dentro del proceso judicial.
La decisión deja abierta una de las principales preguntas del caso: si las prácticas denunciadas por TIRRC, particularmente aquellas relacionadas con posibles patrones discriminatorios durante las paradas de tráfico, pueden ser demostradas con suficiente evidencia para prosperar en el litigio.
Para Memphis, el tema mantiene especial importancia debido a la participación de la THP en el Memphis Safe Task Force y a la falta de información pública sobre cuántas de las paradas realizadas por la agencia han derivado en acciones migratorias.
Por ahora, la orden de la jueza no ordena detener la colaboración entre la THP y las autoridades federales de inmigración. El proceso judicial continuará mientras las partes presentan y examinan más evidencia.
Fuente: Memphis Noticias revisó la resolución judicial y tomó como referencia información publicada originalmente por Tennessee Lookout para la elaboración de esta nota.
