La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó este martes el intento del presidente Donald Trump de limitar la ciudadanía por nacimiento, al determinar que su orden ejecutiva viola la Constitución y no puede entrar en vigor.
En una decisión dividida de 6 votos contra 3, el máximo tribunal concluyó que la orden firmada por Trump el 20 de enero de 2025, durante el primer día de su segundo mandato, es incompatible con la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, la cual ha sido interpretada durante más de un siglo como una garantía de ciudadanía para prácticamente toda persona nacida en territorio estadounidense.
Cinco de los magistrados señalaron que la medida contradice directamente la Constitución. El juez conservador Brett Kavanaugh coincidió en que la orden era ilegal, aunque argumentó que violaba la ley federal y no necesariamente la Constitución.
En la opinión mayoritaria, el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, afirmó que existían “escasas pruebas” para respaldar la reinterpretación propuesta por la administración Trump sobre una disposición constitucional entendida de la misma manera durante décadas.
“La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos: a participar libremente en nuestra comunidad política”, escribió Roberts.
El magistrado recordó que la Decimocuarta Enmienda fue aprobada tras la Guerra Civil para garantizar la ciudadanía y los derechos civiles de todas las personas nacidas en Estados Unidos, incluidos los antiguos esclavos.
“Mantenemos esa promesa hoy”, concluyó.
Los tres magistrados conservadores que votaron a favor de la orden ejecutiva fueron Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch.
En su opinión disidente, Thomas sostuvo que la Decimocuarta Enmienda fue creada principalmente para reconocer la ciudadanía de las personas negras que habían sido esclavizadas.
“Los negros tenían derecho a la ciudadanía porque eran estadounidenses. No tenían otra patria, no debían lealtad a ninguna potencia extranjera y no estaban sujetos a ninguna otra autoridad”, escribió. “No se podía decir lo mismo de los hijos de visitantes extranjeros temporales”.
Por su parte, Alito afirmó que el fallo mantiene “un poderoso incentivo para ingresar o permanecer ilegalmente en este país” y consideró que obliga a Estados Unidos a conservar una antigua interpretación sobre la ciudadanía que, según él, incluso el Reino Unido ya abandonó.
La orden ejecutiva de Trump pretendía restringir la ciudadanía automática únicamente a los bebés que tuvieran al menos un padre ciudadano estadounidense o residente permanente legal.
De haberse aplicado, los hijos nacidos en Estados Unidos de visitantes temporales o de inmigrantes que ingresaron al país de manera irregular no habrían obtenido automáticamente la ciudadanía estadounidense.
Sin embargo, la medida nunca entró en vigor, ya que fue suspendida por tribunales federales poco después de ser firmada.
La Decimocuarta Enmienda establece que:
“Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos.”
Durante más de 100 años, esa disposición ha sido interpretada como una garantía de ciudadanía para quienes nacen en territorio estadounidense, con excepciones muy limitadas, como los hijos de diplomáticos extranjeros.
Uno de los precedentes más importantes es el caso Estados Unidos vs. Wong Kim Ark (1898), en el que la Corte Suprema determinó que un hombre nacido en San Francisco, hijo de padres chinos, era ciudadano estadounidense.
En la decisión de este martes, Roberts señaló que los argumentos presentados por la administración Trump son prácticamente los mismos que fueron rechazados por la Corte hace más de un siglo.
“Esta opinión solo generó disidencia en 1898, y ni el tiempo ni las circunstancias han cambiado el hecho de que no es ley”, escribió.
Tras conocerse el fallo, Cecillia Wang, directora legal nacional de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), celebró la decisión.
“La decisión del tribunal reafirma una promesa fundamental estadounidense: si uno nace aquí, es ciudadano. Un presidente no puede modificar la Constitución mediante una orden ejecutiva”, declaró.
La ACLU representó a varios de los demandantes, incluidos bebés que habrían perdido el derecho a la ciudadanía si la orden hubiese entrado en vigor.
Este fallo representa una nueva derrota judicial para el presidente Donald Trump en los últimos meses.
Anteriormente, la Corte Suprema también bloqueó su intento de imponer aranceles generalizados y le impidió destituir de inmediato a Lisa Cook como integrante de la Reserva Federal.
Aunque la Corte mantiene una mayoría conservadora de 6-3, incluidos tres magistrados nombrados por el propio Trump, en este caso la mayoría concluyó que la Constitución no permite restringir la ciudadanía por nacimiento mediante una orden ejecutiva.
